Que Fito Páez haya tenido el espacio para dar a conocer su "asco" hacia los votantes porteños en Página 12 es un episodio más que ilustra la estupidez argentina de no poder separar. Los ídolos populares no tienen por qué tener más autoridad para opinar sobre política que la gente común. De hecho, deberían tener menos por lo general. Pero en el imaginario popular, el pobre fanático se identifica con el famoso que le cae bien, el músico que le gusta o el ídolo deportivo. Y así uno termina con Miguel del Sel como candidato a gobernador, Morgado dirigiendo el INADI, las Madres de Plaza de Mayo sin poder ver toda la plata que Schocklender roba en su cara y Maradona como técnico de la selección.
Fito Páez no representa al FPV. No es candidato, ni aliado, ni nada. Es un tipo común, probablemente de baja inteligencia para la política, que los vota. No debería ser visto como una declaración tan polémica. No debería sere visto como un representante de Filmus. Sí Anibal Fernández, aunque en ese caso sus polémicos dichos son más una creación de Clarín que los saca de contexto que otra cosa.
¿Por qué causaron tanta indignación las declaraciones de Fito entonces? Bueno, básicamente porque en general uno ve en esas declaraciones el pensamiento Kirchnerista muy reflejado. Uno está acostumbrado a las descalificaciones constantes. 678 es el máximo ejemplo. No hay una sola opinión contraria al FPV. Todo es descalificar al enemigo sacando frases de contexto y revisando miles de archivos, para poner solo lo malo y nada de lo bueno. Incluso si eso implica ir a buscar al último empleado, el de menos inteligencia y ponerlo como la cara de todo el partido o medio enemigo. Estas declaraciones del músico rosarino son un cucharada de la propia medicina para el Kirchnerismo. Porque le pegan en el eslabon más débil de la cadena (alguien que no es político y no se mide cuando habla) y porque utilizan en su contra la opinión de figuras populares (recuerden en su momento los spots de actores y músicos hablando a favor de la ley de medios o en contra de Macri).
Otra cosa. Discutí con algunos amigos acerca del derecho que tiene Fito Páez de sentir asco por Macri y quienes lo votan. Me decían, con razón, que puede llegar a ser lógico. Salvando las distancias ¿no sentirían ustedes lo mismo por alguien que vota al partido Nazi? Suponiendo que a Fito le disgusta tanto Macri, no parece algo tan grave, sino solamente una opinión, fuerte, y que no debió hcer pública quizás, pero no injustificable. Pero lo grave es otra cosa. Lo grave es que las opiniones expresan simplemente intolerancia. No hay en la nota escrita por fito Páez una sola linea de opinión inteligente. No hay una sola crítica a Macri. Jamás, en ninguno de los programas oficiales, se busca una discusión. Jamás se justifica nada. Jamás se reconoce nada al otro bando. Todas las críticas son desestimadas porque vienen de alguien que es "de derecha", y por lo tanto solamente busca su bienestar personal y quiere matar a todos los pobres. Todo lo nuestro es bueno. Fíjense que bueno que tiene que ser que a la oposición no le gusta. Si Macri es oposición es porque nosotros hacemos todo bien. ¿No puede la gente pensar que Macri es la mejor opción para la ciudad? ¿No es posible que esa mitad de Buenos Aires lo haya votado porque le parece mejor opción que Filmus, en vez de porque se llena los bolsillos con él? ¿No pueden creer que Macri es más justo que Filmus? ¿Que hizo una buena gestión? Si creen eso, quizás estén equivocados. Pero la forma de hacerselos notar es con jsutificativos, con evidencia, con opiniones elaboradas. No descalificándolos por descalificar.
El problema no es la opinión que tiene Fito Páez o el Frente para la Victoria sobre Macri y quienes lo votan. El problema aquí es que esa opinión no se basa en hechos concretos, sino en el simple axioma de que "yo siempre tengo la razón", por lo que no hay nada de discutir. La encarnación de uno de los mayores males de la sociedad argentina.
lunes, 18 de julio de 2011
domingo, 3 de julio de 2011
Publicidad Nacional y Popular
Filmus se niega a debatir con Macri, vaya a saber por qué. Macri quiere debatir en TN y queda en ridículo cuando ¡Pamela David! le pregunta si ese es un ámbito neutral. Extraña la incompetencia de ambos políticos si se tienen en cuenta dos cosas: 1) Filmus fue ganador del debate en que participó junto a Macri y Telerman para las últimas elecciones, justamente en TN. 2) La pregunta acerca de si TN es un lugar neutral de debate es fácilmente rebatile si se invita a mirar los anteriores debates, en los que cada candidato decía libremente lo que quería (que en general eran boludeces, por cierto).
En este escenario, Pino Solanas (quizás es a él a quien le tiene miedo Filmus), saca alguna mínima ventaja, que por supuesto, no le alcanzará porque de todas formas lo más importante para ganar una elección es la cara. Los carteles de publicidad que inundan la CABA no muestran más que la cara de un candidato y algún eslogan más propio de una publicidad de cerveza que de un candidato a jefe de gobierno. Así, De Narvaez, cuyo único mérito fue haber faltado a todas las sesiones legislativas cuando estuvo en el Congreso, puede ser un candidato con chances en base al resultado de Gran Cuñado. Por la cara. Porque es copado. POrque parece joven. Porque es gracioso.
No le podemos echar la culpa a los políticos. Hoy por hoy es claramente más redituable poner una foto y repetir un nombre mil veces que participar en un debate. Y entonces los políticos que ganan son los que tienen más dinero a su disposición para hacer campaña. Ricos empresarios como Macri o De Narvaez, o gente afin a un gobierno que roba a los contribuyentes cientos de millones de pesos por año para hacer publicidad (siendo el caso más emblemático el de Fútbol para Todos, que cuesta por si solo más de $700 millones).
La propuesta que hago aquí, para eviar un gasto ineficiente en recursos que nos perjudica a todos, es hacer pasar todos los gastos en publicidad por una cuenta única (o varias cuentas, una por partido), cuyo saldo esté completamente visible para cualquiera que lo pueda consultar. Y que se prohiba realizar cualquier otro gasto. Se pone un límite máximo a lo que cada partido puede gastar, y entonces se distribuyen los fondos. Incluso el gast en publicidad puede pasar por una agencia que se dedique a hacer las contrataciones, a pedido de cada partido. Sin afiches inundando las calles con eslogans vacíos, los debates pasan a tener más importancia, dado que son los momentos en los que los candidatos se dan más a conocer. Y si se obliga a cada candidato a participar de una serie de debates antes de las elecciones, es posible que empecemos de una buena vez a elegir ideas, y no solamente caras bonitas. Es difícil, pero es un primer paso. Y así nos evitamos la matanza de cientos de árboles para hacer afiches, el gastod e dinero robado a los contribuyentes, y la necesidad que tienen los políticos de devolver favores a empresarios que pusieron buen dinero para su campaña.
Difícil de implementar, sobre todo en lo que respecta al límite de la publicidad oficial, pero si se controla bien, se puede.
Saludos
Javi
En este escenario, Pino Solanas (quizás es a él a quien le tiene miedo Filmus), saca alguna mínima ventaja, que por supuesto, no le alcanzará porque de todas formas lo más importante para ganar una elección es la cara. Los carteles de publicidad que inundan la CABA no muestran más que la cara de un candidato y algún eslogan más propio de una publicidad de cerveza que de un candidato a jefe de gobierno. Así, De Narvaez, cuyo único mérito fue haber faltado a todas las sesiones legislativas cuando estuvo en el Congreso, puede ser un candidato con chances en base al resultado de Gran Cuñado. Por la cara. Porque es copado. POrque parece joven. Porque es gracioso.
No le podemos echar la culpa a los políticos. Hoy por hoy es claramente más redituable poner una foto y repetir un nombre mil veces que participar en un debate. Y entonces los políticos que ganan son los que tienen más dinero a su disposición para hacer campaña. Ricos empresarios como Macri o De Narvaez, o gente afin a un gobierno que roba a los contribuyentes cientos de millones de pesos por año para hacer publicidad (siendo el caso más emblemático el de Fútbol para Todos, que cuesta por si solo más de $700 millones).
La propuesta que hago aquí, para eviar un gasto ineficiente en recursos que nos perjudica a todos, es hacer pasar todos los gastos en publicidad por una cuenta única (o varias cuentas, una por partido), cuyo saldo esté completamente visible para cualquiera que lo pueda consultar. Y que se prohiba realizar cualquier otro gasto. Se pone un límite máximo a lo que cada partido puede gastar, y entonces se distribuyen los fondos. Incluso el gast en publicidad puede pasar por una agencia que se dedique a hacer las contrataciones, a pedido de cada partido. Sin afiches inundando las calles con eslogans vacíos, los debates pasan a tener más importancia, dado que son los momentos en los que los candidatos se dan más a conocer. Y si se obliga a cada candidato a participar de una serie de debates antes de las elecciones, es posible que empecemos de una buena vez a elegir ideas, y no solamente caras bonitas. Es difícil, pero es un primer paso. Y así nos evitamos la matanza de cientos de árboles para hacer afiches, el gastod e dinero robado a los contribuyentes, y la necesidad que tienen los políticos de devolver favores a empresarios que pusieron buen dinero para su campaña.
Difícil de implementar, sobre todo en lo que respecta al límite de la publicidad oficial, pero si se controla bien, se puede.
Saludos
Javi
jueves, 17 de marzo de 2011
Las potencias y las dictaduras.
Rechazan las potencias del G-8 una intervención en Libia
http://www.clarin.com/opinion/Rechazan-potencias-G-8-intervencion-Libia_0_445155565.html
Estar con el vencedor. Esa es la clave. Así como vemos a los políticos argentinos más mediocres cambiarse de band según quien sea el presidente de turno, o el que pareciera ganar las próximas elecciones, aquí tenemos un ejemplo más aplicable a la política internacional. Cuando las horas de Kadafi parecían contadas, todos se anotaban para ir a ayudar a los pobres rebeldes en una cruzada por la libertad. Con mandar un par de aviones quedaban bien y quizás podían seguir teniendo de amigos a uno de los principales países exportadores de petróleo. Ahora que parece que la dictadura vuelve a tomar el poder, "no nos metemos en la política de otro país".
Por supuesto, del pobre pueblo de Libia, no se acuerda nadie.
La definición más brillante la encuentro en un sketch de Les Luthiers, que acá resumo:
Marcos:-Tenemos que cambiar de enemigo en el himno nacional. España es ahora un gran aliado comercial.
Carlos:-¿Y si ponemos a los Yanquis?
Marcos:-No podemos hacer eso, recuerde que Estados Unidos en uno de los principales impulsores de nuestra actual democracia.
Daniel:- y de nuestras anteriores dictaduras.
http://www.clarin.com/opinion/Rechazan-potencias-G-8-intervencion-Libia_0_445155565.html
Estar con el vencedor. Esa es la clave. Así como vemos a los políticos argentinos más mediocres cambiarse de band según quien sea el presidente de turno, o el que pareciera ganar las próximas elecciones, aquí tenemos un ejemplo más aplicable a la política internacional. Cuando las horas de Kadafi parecían contadas, todos se anotaban para ir a ayudar a los pobres rebeldes en una cruzada por la libertad. Con mandar un par de aviones quedaban bien y quizás podían seguir teniendo de amigos a uno de los principales países exportadores de petróleo. Ahora que parece que la dictadura vuelve a tomar el poder, "no nos metemos en la política de otro país".
Por supuesto, del pobre pueblo de Libia, no se acuerda nadie.
La definición más brillante la encuentro en un sketch de Les Luthiers, que acá resumo:
Marcos:-Tenemos que cambiar de enemigo en el himno nacional. España es ahora un gran aliado comercial.
Carlos:-¿Y si ponemos a los Yanquis?
Marcos:-No podemos hacer eso, recuerde que Estados Unidos en uno de los principales impulsores de nuestra actual democracia.
Daniel:- y de nuestras anteriores dictaduras.
jueves, 17 de febrero de 2011
La espada y la pared
Depreciar o no depreciar la moneda, esa es la cuéstión. Este es el dilema en el que entre la economía argentina en los años que vienen. Desde los sectores industriales, e incluso desde el sector agropecuario, ya se está comenzando a pedir por una moneda más depreciada.
Para mis amigos no economistas (sí, tengo amigos no economistas, y me soportan), van algunos datos. La competitividad de un país en el mercado internacional depende principalmente de tres factores: el tipo de cambio, la productividad y el nivel de precios. Vamos a mantener constante la productividad porque suponemos que es algo que varía en forma sensible sólo en el largo plazo (en realidad es una excusa porque no la se medir bien, pero no importa tanto). La cuestión es que si un país como el nuestro pasa de un tipo de cambio de 1 a 1 a un tipo de cambio de 4 a 1 como en la actualidad, entonces se vuelve mucho más competitivo internacionalmente. ¿No?. Bueno, depende. Sí un país deprecia su moneda en un 300%, pero a su vez sus precios internos suben un 300%, entonces no hay mejora alguna en la competitividad: los compradores extranjeros pagan 3 veces más por la suba de precios, pero 3 veces menos por la depreciación.
Para medir la competitividad del país entonces, usamos el tipo de cambio real. Me tomé el trabajo de calcular la depreciación real de la moneda argentina utilizando como índices el IPC (no es lo más correcto pero da una aproximación) de Argentina (no indec) y USA (estamos midiendo, en realidad, el tipo de cambio real bilateral con USA, no me quise complicar la vida). La depreciación del tipo de cambio nominal es del 301% entre diciembre 2001 y 2010. La inflación acumulada es del 332%, mientras que la de USA es de menos del 24%. Resultado: la depreciación real, es decir, la ganancia de competitividad, es del 14,8%. Si tomamos un dólar a $4,40 a fin de año, con una inflación del 25% para nuestro país y repetimos la inflación de 2010 para Estados Unidos, la depreciación real desde 2001 es apenas superior al 2%. Es decir, estamos, a fin de año, con el mismo tipo de cambio que en la convertibilidad.
¿Por qué el país resiste tan bien entonces? Por dos motivos principales. Primero, hoy en día el dólar en sí está mucho más depreciado con respecto a otras monedas. Por lo tanto, el mismo tipo de cambio real con Estados Unidos implica un tipo de cambio mayor con otros países, por ejemplo, con los europeos, dado el aumento del valor del Euro. Más importante aún, mientras el Estado se encarga de mantener activa la economía mediante el aumento del Gasto Público (permitido por el crecimiento de la recaudación y también por los ingresos no convencionales como transferencias de ANSES y BCRA), los excelentes precios de los productos agropecuarios evitan el déficit comercial y que nos quedemos sin reservas de dólares.
El problema aparece cuando uno comienza a mirar al futuro. Por este camino, la inflación, como es característico en ella, se acelera porque a sus causas se le agrega un piso inflacionario inercial cada vez más alto. Un par de años más, con tasas de inflación cercanas al 30% y devaluaciones nominales de entre 10% y 15% dejarían al país bastante mal parado. Ni que hablar si se llega a revertir el precio de la soja. El mensaje que quiero dar es claro: la inflación es un problema, no porque sea molesta solamente, sino porque atenta contra la competitividad de la economía con su tendencia a continuar acelerándose una vez que comenzó ese camino. Eso va para mis amigos ultra kirchneristas (sí, tengo amigos kirchneristas, y también me soportan).
EL problema parece sencillo. Basta con depreciar aún más la moneda cuando se necesite. Pero aquí es donde aparece el punto central: si uno hace eso acelera la inflación. Y con un piso de entre 25% y 30%, no es algo que uno consideraría prudente, dado que las tasas muy altas de inflación sí afectan profundamente la eficiencia en la economía. Piensen además, que mientras mayor sea la inflación, mayor será la devaluación necesaria para compensarla y mayor el aumento inflacionario que ésta generará, por lo que se necesitará una depreciación del peso más grande todavía para mantener la competitividad… entrando a un círculo vicioso.
Mi visión particular es que todavía estamos a tiempo de salir sin problemas mayores si es que decidimos empezar a pensar en un crecimiento con menor tasa de inflación, controlando la emisión (al menos la parte que depende de las transferencias del BCRA al gobierno), y, principalmente, controlando las expectativas de inflación, lo cual requeriría un INDEC más serio, una postura más firme (aunque sea para las cámaras), y acuerdos salariales entre trabajadores y empresarios.
Sin embargo, en caso de dejarnos estar, nos metemos entre la espada y la pared. Una opción es dejar que la industria siga perdiendo competitividad. La otra, enfrentarse a una inflación creciente.
Para mis amigos no economistas (sí, tengo amigos no economistas, y me soportan), van algunos datos. La competitividad de un país en el mercado internacional depende principalmente de tres factores: el tipo de cambio, la productividad y el nivel de precios. Vamos a mantener constante la productividad porque suponemos que es algo que varía en forma sensible sólo en el largo plazo (en realidad es una excusa porque no la se medir bien, pero no importa tanto). La cuestión es que si un país como el nuestro pasa de un tipo de cambio de 1 a 1 a un tipo de cambio de 4 a 1 como en la actualidad, entonces se vuelve mucho más competitivo internacionalmente. ¿No?. Bueno, depende. Sí un país deprecia su moneda en un 300%, pero a su vez sus precios internos suben un 300%, entonces no hay mejora alguna en la competitividad: los compradores extranjeros pagan 3 veces más por la suba de precios, pero 3 veces menos por la depreciación.
Para medir la competitividad del país entonces, usamos el tipo de cambio real. Me tomé el trabajo de calcular la depreciación real de la moneda argentina utilizando como índices el IPC (no es lo más correcto pero da una aproximación) de Argentina (no indec) y USA (estamos midiendo, en realidad, el tipo de cambio real bilateral con USA, no me quise complicar la vida). La depreciación del tipo de cambio nominal es del 301% entre diciembre 2001 y 2010. La inflación acumulada es del 332%, mientras que la de USA es de menos del 24%. Resultado: la depreciación real, es decir, la ganancia de competitividad, es del 14,8%. Si tomamos un dólar a $4,40 a fin de año, con una inflación del 25% para nuestro país y repetimos la inflación de 2010 para Estados Unidos, la depreciación real desde 2001 es apenas superior al 2%. Es decir, estamos, a fin de año, con el mismo tipo de cambio que en la convertibilidad.
¿Por qué el país resiste tan bien entonces? Por dos motivos principales. Primero, hoy en día el dólar en sí está mucho más depreciado con respecto a otras monedas. Por lo tanto, el mismo tipo de cambio real con Estados Unidos implica un tipo de cambio mayor con otros países, por ejemplo, con los europeos, dado el aumento del valor del Euro. Más importante aún, mientras el Estado se encarga de mantener activa la economía mediante el aumento del Gasto Público (permitido por el crecimiento de la recaudación y también por los ingresos no convencionales como transferencias de ANSES y BCRA), los excelentes precios de los productos agropecuarios evitan el déficit comercial y que nos quedemos sin reservas de dólares.
El problema aparece cuando uno comienza a mirar al futuro. Por este camino, la inflación, como es característico en ella, se acelera porque a sus causas se le agrega un piso inflacionario inercial cada vez más alto. Un par de años más, con tasas de inflación cercanas al 30% y devaluaciones nominales de entre 10% y 15% dejarían al país bastante mal parado. Ni que hablar si se llega a revertir el precio de la soja. El mensaje que quiero dar es claro: la inflación es un problema, no porque sea molesta solamente, sino porque atenta contra la competitividad de la economía con su tendencia a continuar acelerándose una vez que comenzó ese camino. Eso va para mis amigos ultra kirchneristas (sí, tengo amigos kirchneristas, y también me soportan).
EL problema parece sencillo. Basta con depreciar aún más la moneda cuando se necesite. Pero aquí es donde aparece el punto central: si uno hace eso acelera la inflación. Y con un piso de entre 25% y 30%, no es algo que uno consideraría prudente, dado que las tasas muy altas de inflación sí afectan profundamente la eficiencia en la economía. Piensen además, que mientras mayor sea la inflación, mayor será la devaluación necesaria para compensarla y mayor el aumento inflacionario que ésta generará, por lo que se necesitará una depreciación del peso más grande todavía para mantener la competitividad… entrando a un círculo vicioso.
Mi visión particular es que todavía estamos a tiempo de salir sin problemas mayores si es que decidimos empezar a pensar en un crecimiento con menor tasa de inflación, controlando la emisión (al menos la parte que depende de las transferencias del BCRA al gobierno), y, principalmente, controlando las expectativas de inflación, lo cual requeriría un INDEC más serio, una postura más firme (aunque sea para las cámaras), y acuerdos salariales entre trabajadores y empresarios.
Sin embargo, en caso de dejarnos estar, nos metemos entre la espada y la pared. Una opción es dejar que la industria siga perdiendo competitividad. La otra, enfrentarse a una inflación creciente.
domingo, 16 de enero de 2011
Me contaron que... (la nariz de Polo)
¿Cómo se empieza un rumor? ¿Cómo se propaga un rumor?. Se dice una cosa a alguien, que le dice a otro que le dice a otro. Es notable ver como algunos mitos populares se expanden con toda velocidad y llegan a ser vox populi a pesar de no tener una sola pizca de verdad.
Claro, uno a veces reproduce la información porque le viene de una fuente confiable, digamos, una persona que no es un mentiroso. Como confía en quien le pasa la información, la acepta y luego la reproduce como un hecho científico probado. Pero claro, esa persona que se lo dijo lo escuchó de otra que lo escuchó de otra...etc. ¿Qué pasaría si alguien lo inventó y un inocente, confiable, honesto, pero inocente al fin, decidió continuar pasando el dato que luego se esparce como reguero de pólvora?
En fin, estos mitos, inventados vaya a saber por quién son repetidos incansablemente por gente que no entiende nada del tema pero que está feliz de tener algo para contar al respecto en una conversación con amigos, que luego lo repetirán.
En un reciente viaje a Bariloche tuve la oportunidad de conocer a César y a Caro, tíos de un gran amigo mío, que tuvieron la amabilidad de hospedarnos en su casa. Caro es rescatista y tiene un perro, Polo, un Border Colie (Nota 1) que se dedica a encontrar gente perdida utilizando su prodigioso olfato. Por supuesto, no pude con mi curiosidad y le pedimos a Caro que me buscara a mí en la montaña, dándole una remera a Polo mientras yo me escondía. Claro, entrenado para buscar gente perdida hace días con ropa de la semana anterior, el perro tardó menos en encontrarme que lo que yo tardé en esconderme.
Más allá de mi anécdota personal, me hizo muy feliz poder preguntar a Caro como se enseña a un perro a buscar drogas. He aqui su respuesta:
"Primero se juega con el perro y se le enseña a buscar algo, como juegan todos los perros. Se lo tirás, el perro lo va a buscar y lo trae. Primero se lo tira a la vista del perro, luego se arroja el juguete atrás de una planta, o en algún lugar en que el perro no lo vea para que tenga que buscarlo. Luego se ata una bolsa de marihuana al juguete, para que el perro reconozca el olor y se sigue el juego. Después, uno empieza a esconder el juguete e intentar que el perro lo encuentre con el olfato. Luego, finalmente se hace que el perro busque por el olor a la bolsa sola, sin el juguete. En ese momento, es importante que el dueño tenga el juguete a mano y se lo de al perro inmediatamente cuando este encuentra la bolsita con la droga, para que el perro asocie de alguna manera: Encontré esto, apareció el jueguete."
Bien, creo que esto tira por el piso uno de los mitos populares de los que estábamos hablando. La creencia general de que los perros que buscan narcóticos son adictos a la droga, y que ha llevado a muchas personas a creer que la policía comete actos de terrible crueldad con los animales como drogarlos para que el perro sienta la necesidad de encontrar la droga buscada.
"Eso es una estupidez" Me dijo Caro cuando se lo mencioné. "No puedo creer que la gente repita eso, no tienen ningún sentido. ¿Cómo hago yo para trabajar con un perro drogado? ¿Cómo logro que siga una orden?. Además, en el caso de la cocaína, por ejemplo, la policía tiene prohibido tener muestras, por lo que el entrenamiento se hace con un compuesto químico que imita el olor de la cocaína. ¡Ni siquiera se utiliza la droga!"
Más allá de la nota de color, que puede o no habérsles interesado, la conclusión es que deberíamos pensar un poco más antes de repetir cualquier pavada como verdad absoluta. Doy fe que Polo es un perro al que hacen trabajar mucho, pero que parece ser inmensamente feliz. Además, el vínculo con su dueña, que debe entrenarlo y estar con él casi todo el día, es más fuerte que el que tiene la mayoría de la gente con sus mascotas. Los perros que nos prestan su nariz para encontrar gente, o drogas proabablemente también, o lo que sea, no son necesariamente maltratados.
Saludos
Javier
(Nota 1) Según me dijo Caro, la elección de la raza no es casual. Pero a diferencia de lo que yo imaginaba, no se elige esta raza porque tenga un olfto superior a las demás, sino porque son perros especialmente inteligentes. Recordé a mi difunto perro y la vez que siguió exactamente el camino que había hecho una liebre que había pasado horas antes. Luego me imaginé intentando enseñarle a buscar a una persona perdida, cuando nunca logré siquiera que me hiciera caso a la orden de sentarse. Me pareció lógico ponderar la inteligencia por sobre el olfato.
Claro, uno a veces reproduce la información porque le viene de una fuente confiable, digamos, una persona que no es un mentiroso. Como confía en quien le pasa la información, la acepta y luego la reproduce como un hecho científico probado. Pero claro, esa persona que se lo dijo lo escuchó de otra que lo escuchó de otra...etc. ¿Qué pasaría si alguien lo inventó y un inocente, confiable, honesto, pero inocente al fin, decidió continuar pasando el dato que luego se esparce como reguero de pólvora?
En fin, estos mitos, inventados vaya a saber por quién son repetidos incansablemente por gente que no entiende nada del tema pero que está feliz de tener algo para contar al respecto en una conversación con amigos, que luego lo repetirán.
En un reciente viaje a Bariloche tuve la oportunidad de conocer a César y a Caro, tíos de un gran amigo mío, que tuvieron la amabilidad de hospedarnos en su casa. Caro es rescatista y tiene un perro, Polo, un Border Colie (Nota 1) que se dedica a encontrar gente perdida utilizando su prodigioso olfato. Por supuesto, no pude con mi curiosidad y le pedimos a Caro que me buscara a mí en la montaña, dándole una remera a Polo mientras yo me escondía. Claro, entrenado para buscar gente perdida hace días con ropa de la semana anterior, el perro tardó menos en encontrarme que lo que yo tardé en esconderme.
Más allá de mi anécdota personal, me hizo muy feliz poder preguntar a Caro como se enseña a un perro a buscar drogas. He aqui su respuesta:
"Primero se juega con el perro y se le enseña a buscar algo, como juegan todos los perros. Se lo tirás, el perro lo va a buscar y lo trae. Primero se lo tira a la vista del perro, luego se arroja el juguete atrás de una planta, o en algún lugar en que el perro no lo vea para que tenga que buscarlo. Luego se ata una bolsa de marihuana al juguete, para que el perro reconozca el olor y se sigue el juego. Después, uno empieza a esconder el juguete e intentar que el perro lo encuentre con el olfato. Luego, finalmente se hace que el perro busque por el olor a la bolsa sola, sin el juguete. En ese momento, es importante que el dueño tenga el juguete a mano y se lo de al perro inmediatamente cuando este encuentra la bolsita con la droga, para que el perro asocie de alguna manera: Encontré esto, apareció el jueguete."
Bien, creo que esto tira por el piso uno de los mitos populares de los que estábamos hablando. La creencia general de que los perros que buscan narcóticos son adictos a la droga, y que ha llevado a muchas personas a creer que la policía comete actos de terrible crueldad con los animales como drogarlos para que el perro sienta la necesidad de encontrar la droga buscada.
"Eso es una estupidez" Me dijo Caro cuando se lo mencioné. "No puedo creer que la gente repita eso, no tienen ningún sentido. ¿Cómo hago yo para trabajar con un perro drogado? ¿Cómo logro que siga una orden?. Además, en el caso de la cocaína, por ejemplo, la policía tiene prohibido tener muestras, por lo que el entrenamiento se hace con un compuesto químico que imita el olor de la cocaína. ¡Ni siquiera se utiliza la droga!"
Más allá de la nota de color, que puede o no habérsles interesado, la conclusión es que deberíamos pensar un poco más antes de repetir cualquier pavada como verdad absoluta. Doy fe que Polo es un perro al que hacen trabajar mucho, pero que parece ser inmensamente feliz. Además, el vínculo con su dueña, que debe entrenarlo y estar con él casi todo el día, es más fuerte que el que tiene la mayoría de la gente con sus mascotas. Los perros que nos prestan su nariz para encontrar gente, o drogas proabablemente también, o lo que sea, no son necesariamente maltratados.
Saludos
Javier
(Nota 1) Según me dijo Caro, la elección de la raza no es casual. Pero a diferencia de lo que yo imaginaba, no se elige esta raza porque tenga un olfto superior a las demás, sino porque son perros especialmente inteligentes. Recordé a mi difunto perro y la vez que siguió exactamente el camino que había hecho una liebre que había pasado horas antes. Luego me imaginé intentando enseñarle a buscar a una persona perdida, cuando nunca logré siquiera que me hiciera caso a la orden de sentarse. Me pareció lógico ponderar la inteligencia por sobre el olfato.
domingo, 12 de diciembre de 2010
Como manipular a la gente.
Miren, finalmente se cumplió lo que yo ya le había comentado a mucha gente que iba a pasar:
http://ar.sports.yahoo.com/noticias/deportes-qatar-foundation-patrocinara-barcelona-camisetas-10122010-8.html
Uno de los orgullos de los hinchas de Barcelona era que nunca habían puesto publicidad en su camiseta y cargaron mucho al Real Madrid en su momento cuando arrancó con teka.
Ahora, para los dirigentes (y para hinchas razonables quizas tambien), esto era un gran neogocio que se estaban perdiendo. ¿Cómo solucionarlo sin quejas?
Primero, se "mancha" la camiseta en forma gratuita por una causa justa. Entonces, se pone la publicidad de Unicef. El hincha que quiera quejarse deberá bancarse quedar como alguien que no quiere darle una mano a Unicef, haciendo una gran publicidad con poco esfuerzo.
Luego, se espera prudencialmente a que el hincha se acostumbre y se cambia la publicidad de Unicef por otra. Como la camiseta ya tenía una inscripción de todas formas, y nadie se murió por eso, duele muchísimo menos.
¿Brillante no? Quizás por esos dirigentes está Barcelona como está. O quizás solamente la pegaron con muchos super cracks en las inferiores.
En fin, una historia interesante para estudiantes de marketing, administración, y psicología.
Saludos
Javier
http://ar.sports.yahoo.com/noticias/deportes-qatar-foundation-patrocinara-barcelona-camisetas-10122010-8.html
Uno de los orgullos de los hinchas de Barcelona era que nunca habían puesto publicidad en su camiseta y cargaron mucho al Real Madrid en su momento cuando arrancó con teka.
Ahora, para los dirigentes (y para hinchas razonables quizas tambien), esto era un gran neogocio que se estaban perdiendo. ¿Cómo solucionarlo sin quejas?
Primero, se "mancha" la camiseta en forma gratuita por una causa justa. Entonces, se pone la publicidad de Unicef. El hincha que quiera quejarse deberá bancarse quedar como alguien que no quiere darle una mano a Unicef, haciendo una gran publicidad con poco esfuerzo.
Luego, se espera prudencialmente a que el hincha se acostumbre y se cambia la publicidad de Unicef por otra. Como la camiseta ya tenía una inscripción de todas formas, y nadie se murió por eso, duele muchísimo menos.
¿Brillante no? Quizás por esos dirigentes está Barcelona como está. O quizás solamente la pegaron con muchos super cracks en las inferiores.
En fin, una historia interesante para estudiantes de marketing, administración, y psicología.
Saludos
Javier
El peor pecado
Voy a cometer aquí el peor pecado que puede cometer un político argentino. Lo que la opinión pública, respaldada por un periodismo ávido de criticar pero sin una sola idea, repudia sin vacilación. Voy a hablar de cumplir la ley.
Los incidentes de Villa Soldati son un ejemplo más, que se suma a los incanzables piquetes y al problema de los trapitos que quedó sin solución. En argentina está prohibido hacer cumplir la ley a más de diez personas que se juntan para infringirla de alguna manera, adjudicándose algún derecho con razonamientos poco convincentes.
¿Por qué debe permitirse que un grupo de familias ocupen un predio que no les pertenece? ¿Por qué debe permitirse que te cobren por estacionar en un lugar público sin justificativo? ¿O que te impidan circular por un conflicto con el cuál no tenés nada que ver?
Debe permitirse porque en Argentina uno puede ser ladrón, corrupto, egoísta, desagradecido, maleducado, vago...etc...pero jamás puede ser facho. Es imperdonable. Entonces el gobierno está ausente. Si se reprime se obtiene la condena inmediata, si se deja actuar a todos impunemente...la gente se olvida.
Pero esto no debería pasar así. Me gustaría terminar un poco con esta hipocresía. Me peleo con gente porque cree que soy facho. Con esa misma gente, me peleo también a veces porque no devuelve los celulares que encuentra tirados en la calle, le caga el vuelto a los kiosqueros...y despotrica si le roban en el subte. Parece ser que mientras no los afecte a ellos... todo bien. Muchachos, si les parece que estos muchachos tienen derecho a una vivienda digna, invítenlos a vivir a su casa, o hagan campaña para que el gobierno priorice eso.
Además, no termina de quedarme claro a que se quiere llegar. No hay otra forma de terminar con esto. Cada vez va a ser peor. Y se va a terminar así. Hoy es por el tema de una ocupación, mañana es un tipo que le paso por arriba a un grupo de piqueteros con un auto, ya sea porque es un enfermo con un mal día o porque es un tipo normal que tiene que llevar a su mujer al hospital urgente. ¿No es mejor que actúe la policía? Voy a recalcarlo. Es un cuestión de incentivos.
Quieren viviendas para a gente que está en la calle, me parece bárbaro. En la calle hay miles de personas. ¿Quién va a conseguir la vivienda? Aquellos que se quejan, que toman un predio, que cortan calles, etc. Los que aceptan su situación no molestan al resto, quedan en la calle. Para mí el curso a seguir es muy simple. Se saca a los ocupantes del predio, de ser posible, permitiéndoles quedarse un tiempo mínimo. Si no quieren, se los saca por la fuerza. Inmediatamente se anuncia un mega plan de viviendas para pobres. No se les da ninguna a estos ocupantes, sino que se reparten entre otra gente que las necesite. Lo mismo con quienes cortan un calle pidiendo subsidios (son los únicos que los necesitan?). Lo que hay que hacer para terminar con estos problemas, es terminar con la recompensa contra quien no cumple la ley.
Es muy desordenado esto, por ahi después subo algo mejor, pero la idea está. Sirve de barinstorming, para el que quiere comentar algo.
Saludos
Los incidentes de Villa Soldati son un ejemplo más, que se suma a los incanzables piquetes y al problema de los trapitos que quedó sin solución. En argentina está prohibido hacer cumplir la ley a más de diez personas que se juntan para infringirla de alguna manera, adjudicándose algún derecho con razonamientos poco convincentes.
¿Por qué debe permitirse que un grupo de familias ocupen un predio que no les pertenece? ¿Por qué debe permitirse que te cobren por estacionar en un lugar público sin justificativo? ¿O que te impidan circular por un conflicto con el cuál no tenés nada que ver?
Debe permitirse porque en Argentina uno puede ser ladrón, corrupto, egoísta, desagradecido, maleducado, vago...etc...pero jamás puede ser facho. Es imperdonable. Entonces el gobierno está ausente. Si se reprime se obtiene la condena inmediata, si se deja actuar a todos impunemente...la gente se olvida.
Pero esto no debería pasar así. Me gustaría terminar un poco con esta hipocresía. Me peleo con gente porque cree que soy facho. Con esa misma gente, me peleo también a veces porque no devuelve los celulares que encuentra tirados en la calle, le caga el vuelto a los kiosqueros...y despotrica si le roban en el subte. Parece ser que mientras no los afecte a ellos... todo bien. Muchachos, si les parece que estos muchachos tienen derecho a una vivienda digna, invítenlos a vivir a su casa, o hagan campaña para que el gobierno priorice eso.
Además, no termina de quedarme claro a que se quiere llegar. No hay otra forma de terminar con esto. Cada vez va a ser peor. Y se va a terminar así. Hoy es por el tema de una ocupación, mañana es un tipo que le paso por arriba a un grupo de piqueteros con un auto, ya sea porque es un enfermo con un mal día o porque es un tipo normal que tiene que llevar a su mujer al hospital urgente. ¿No es mejor que actúe la policía? Voy a recalcarlo. Es un cuestión de incentivos.
Quieren viviendas para a gente que está en la calle, me parece bárbaro. En la calle hay miles de personas. ¿Quién va a conseguir la vivienda? Aquellos que se quejan, que toman un predio, que cortan calles, etc. Los que aceptan su situación no molestan al resto, quedan en la calle. Para mí el curso a seguir es muy simple. Se saca a los ocupantes del predio, de ser posible, permitiéndoles quedarse un tiempo mínimo. Si no quieren, se los saca por la fuerza. Inmediatamente se anuncia un mega plan de viviendas para pobres. No se les da ninguna a estos ocupantes, sino que se reparten entre otra gente que las necesite. Lo mismo con quienes cortan un calle pidiendo subsidios (son los únicos que los necesitan?). Lo que hay que hacer para terminar con estos problemas, es terminar con la recompensa contra quien no cumple la ley.
Es muy desordenado esto, por ahi después subo algo mejor, pero la idea está. Sirve de barinstorming, para el que quiere comentar algo.
Saludos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)