domingo, 27 de abril de 2008

Inflación 1: Oferta y demanda

Después del alejamiento del ministro de economía debido a que le rechazaron un plan para contener la inflación, creo que es un lindo momento para algún comentario del tema, para que sepamos un poco más de como funciona la cosa. Kirchner criticó a los que quieren enfriar la economía. ¿Que es eso? Bueno, uno podría explicarlo por horas pero empezamos a grandes rasgos.Si alguien vio algo de economía alguna vez recordará acerca de la oferta y la demanda. La oferta de mercado es la cantidad de productos y servicios que se ofrecen (producen) en un país. La demanda es la cantidad que se compra. Más allá de los errores y carencias de esta definición, es útil para explicar a lo que quiero llegar, porque cualquiera se da cuenta fácilmente que necesariamente oferta tiene que ser igual a demanda. Porque no se puede vender algo que nadie compra y mucho menos al revés.Ahora, la demanda de bienes depende básicamente de los gustos y costumbres(los judíos ahorran más que los argentinos, sin discriminar, es verdad), de las expectativas e los consumidores (por ejemplo si piensan que los van a echar del laburo al mes siguiente van a tratar de ahorrar) del ingreso y riqueza que tienen(si ganan más consumen más), que a nivel agregado se mide como ingreso nacional (=al pbi) y de la liquidez ( es decir de la cantidad de dinero disponible en efectivo o cuentas corrientes), ya que es evidente que si todo el mundo decide poner la plata en el banco a plazo fijo se consume menos. Entre otras cosas.La oferta depende de la tasa del interés real esperada, de las expectativas de los empresarios acerca del consumo futuro, de la capacidad productiva existente (influye mucho la inversión de períodos anteriores), del tiempo necesario para que las inversiones maduren (depende de lo que se produce)Como ven, estamos ante un problema. La demanda reacciona mucho más rápidamente que la oferta. Básicamente, si el gobierno realiza una política de expansión, como aumentar el gasto público (lo que significa más empleo y más ingresos) o influir para que baje la tasa de interés (lo que significa más liquidez), o emitir pesos... lo que sucede es que estará aumentando la demanda. Para algún interesado: Demanda= COnsumo+Inversión+gasto público+exportaciones-importaciones.
¿Pero que pasa con la oferta entonces? Cuando aumenta la demanda los productores tendrán evidenteente incentivos para responder con producción. Pero esto no puede ser inmediato. Y de hecho a veces es casi imposible, porque se necesitan recursos que no hay, y tiempos de los que se dispone. Vamos a un caso extremo: Si sube mucho la demanda de papel este año, no sé si la gente comenzará a plantar árboles. Bueno, entonces en principio tenemos una oferta inferior a la demanda. Cuando tenemos algo que es escaso y que mucha gente quiere (al menos es más gente que lo quiere que la que lo ofrece) lo lógico es que suba el precio. Una vez que esto pasa el aumento del precio hace disminuir la demanda (y es un incentivo para aumentar la oferta).
Entonces, esta es la gran controversia de enfriar o expandir. Si expandimos podemos generar más empleo y crecimiento. Pero también inflación. Si contraemos (enfriamos) pasa lo contrario, aunque algunas inflaciones ni así pueden controlarse. Cuando este gobierno asumió, el desempleo era tan grande y la inflación tan baja que era más que evidente que lo que se necesitaban eran políticas netamente expansivas. Además, más allá de la gran inflación qe se produjo post devalación debido al encarecimiento de los productos e insumos importados, la producción era tan poca que había una gran capacidad ociosa. Esto significa que había fábricas cerradas, maquinarias sin usar, y que aumentar la oferta era muy fácil, lo que explica el gran crecimiento y la inflación menor de los primeros años. Ahora que ya no es esa la situación, y con un problema energético que con esta política es otra limitación más para la producción. La situación es distinta.
Primer artículo sobre inflación, habrá ótros más adelante.
Saludos
Javi

lunes, 21 de abril de 2008

El fin de la libertad de prensa

Es tarde, tengo sueño y mañana me levanto temprano pero si no me pongo ahora no actualizo más. Al grano.
Esta nota trata de ser más que nada informativa por si hay algún descuidado porque la opinión que tengo debería ser 100% generalizada pienso yo. Por lo menos en las personas con opinión propia.
Últimamente la corona ha encarado un ataque total al grupo Clarín, siendo TN la principal víctima. Es curioso porque Clarín había sido señalado por algunos como un diario kirchnerista antes de las elecciones(en mi opinión personal lo era levemente). Parece que un par de artículos adversos han molestado a la corona. Se han visto en los actos de Cristina carteles y pancartas con las leyendas "Clarin (0 TN) miente"
El climax de la pelea se dio cuando D`elia, quien había pedido ir explicitamente a TN para debatir(al programa A dos voces), comenzó a atacar abiertamente al grupo clarín acusándolos de manipular la información. "Hay que desmonopilizar la información, no puede ser que el grupo Clarín posea el 40% del mercado". Es curioso que se quejen de que un grupo posee el 40% de los medios, siendo que las personas en última instancia pueden elegir comprar otro diario o excuchar otro canal (es relativo de todas formas porque como ya dije, canales y diarios se contradicen y dan una información a veces confusa, con lo cual hacen difícil llegar a quedarse con alguna verdad, la gente no suele comparar distintos medios por lo general); cuando ellos poseen el 60% del congreso y no consultan absolutamente para nada al 40% restante. Podríamos desmonopolizar el Congreso, sería una buena idea. Interesados seguro que si ponen "A dos voces D`Elia", en youtube, aparece algo.
Hablan ahora de un observsatorio de medios. Esa institución ya existía para garantizar que no se discriminara en los medios. Pero ahora parece que quieren usarla para censurarlos. ¿Se acabó la libertad de prensa en Argentina?
Casi. Cristina I pronunció la frase "Lock out a la información" no hace mucho, y esa es la que mejor cuadra a este contexto. Un gobierno que se dedica a armar actos multitudinarios y que muestra una total intolerancia con sus discursos, siempre agresivos. Un gobierno que enseña a no tolerar a los demás, que no soporta ser criticado y que está intentando censurar a los que están en desacuerdo con ellos. Un gobierno que acusa de mentiroso a Tn, cuando hace años que no presenta datos verdaderos sobre la inflación. Un gobierno que acusa de monopolio al grupo Clarín cuando aprovecha su mayoría para hacer absolutamente lo que quiere en el Congreso. Que acusa al campo de hacer un lock out a la información cuando pretende censurar a quienes no lo favorecen.
La última vez, esto terminó generando odio en la sociedad, un golpe militar, un presidente que escapó en barco... guerrillas, el presidente que vuelve pero no puede controlar la situación(después se muere)...otro golpe militar.
Los interesados pongan "Los simpsons, Perón" en youtube. Quizás también encuentren algo. Sí, por supuesto. Ese capítulo también lo censuraron.

Javier

lunes, 7 de abril de 2008

Errores del gobierno en su pelea con el campo

Mi nota anterior fue medianamente imparcial, pero se interpretó un poco para el lado del gobierno por lo que ví en los comentarios (excepto Vero que es incapaz de interpretar absolutamente nada a favor del gobierno, muchas veces con razón). Mi intención en parte era que no saliera todo el mundo en la ciudad a defender al campo simplemente por oponerse a la Reina. Pero son evidentes los errores de Fernández, que es Cristina.

Para empezar, más allá de los precios, el objetivo número 1 de las retenciones era recaudar. El paro del campo terminó costando a las arcas del gobierno más de lo que se recaudó. Además, el aumento de producción sojera de Estados Unidos llevó el precio de la soja a bajar de tal manera que las retenciones móviles volvieron casi al mismo nivel que antes. O sea, todo el lío para nada. A nosotros nos puede pasar esto pero se supone que en el gobierno hay expertos en economía y en política para tantear la situación.

Después, el paro podría haberse resuelto algunos días antes si la reina no hubiera mantenido su postura de: "tengo razón, no negocio nada, no me equivoco jamás" A veces es mejor reconocer que uno quedó mal parado rápidamente para evitar prolongar una situación perjudicial. Pero claro, este es el punto más discutible, porque dar marcha atrás tan rápido podría incentivar a que todos busquen quejarse presionando de esa manera.

Por más que hablen de oligarcas y por más que sea verdad que aún con las retenciones reciben más en dólares que en los noventa, no sé que tan justo es que le saquen a uno el 44% de su ingreso simplemente porque su negocio anda bien. Además, recalco la parte de que si bien los ingresos son buenos, para producir también importan una gran cantidad de productos químicos que pagan a precios de dolar sobrevaluado.

Las retenciones móviles implican además que si la soja pasa a valer U$S 1000 la tonelada, los productores no llegan a ganar U$S 100 más por tonelada. O sea, dense una idea de lo que pretencía llevarse el gobierno. La poca ganancia ante los aumentos de los precios hace desaparecer la posible inversión y aumento de la producción que un aumento de estos genera.
Además, el anuncio de las retenciones se hizo justo antes de la cosecha. Es decir, cambian las reglas del juego en la mitad. Cuando un gobierno hace esto permanentemente se vuevle poco confiable, y eso deriva en que las inversiones disminuyan. ¿Quien invertiría en un lugar donde no sabe si un mes después le van a poner un impuesto así? ¿O donde no puede medir la inflación?

La idea de devolver a los pequeños productores que su majestad implementó es ridícula. ¿Para qué sacar para luego devolver? Complica muchísimo el mecanismo, crea retrasos, y en muchos casos la plata no se va a devolver. Ni siquiera hay un registro completo de los pequeños productores rurales. La burocracia que llevaría hacer las cosas de esta manera hace desconfiar.

En fín, creo que ese es el resumen. Lamento la ausencia de datos pero las contradicciones acerca de las ganancias esperadas por las retenciones y pérdidas generadas por el paro que había entre Clarin y El Cronista Comercial me impide ser mucho más específico. Prefiero que falte información antes de hacerme responsable por dar información errónea.

Saludos

Javier