Ley de medios (I): Condiciones Innegociables

Sí, es quizás muy duro y rompe con el espíritu de mi blog que intenta tratar todos los temas de la manera más objetiva posible, apartándose de las ideologías y los prejuicios y realizando un análisis lo más objetivo posible. Sin embargo, creo que para empezar a tratar el tema debo marcar algunos puntos de la ley de Medios que el gobierno pretende aprobar que me resultan sinceramente inaceptables. Es decir, quedará para artículos posteriores el análisis acerca de si es o no conveniente una ley que regule la concentración de los medios de comunicación y cómo debería hacerlo. Creo que es más importante comenzar por señalar algunos puntos en particular que hacen que la Ley de Medios sea simplemente inaceptable, más allá de l discusión de fondo acerca del oligopólico mercado de los medios de comunicación. Creo que la mejor forma de discutir es hacerlo mirando los artículos de la ley en sí. Es la única forma en que uno puede estar seguro que la opinión que se forma cerca de la ley es propia (quizás influida, eso sí) sacada en base a un análisis racional y no comprada de los titulares de Clarín ni de las miles de publicidades con las que el gobierno nos bombardea. La ley puede bajarse de www.hablemostodos.gob.ar

NÚMERO 1 (véase artículos 14 y 17) : La autoridad encargada de adjudicar las licencias y la que decide quién puede o no tener un canal de televisión o una frecuencia de radio (la AUTORIDAD
FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL) está integrada con una gran mayoría de miembros que son nombrados por el poder ejecutivo, lo cual le da al gobierno de turno la oportunidad de manejar sin problemas a los medios de comunicación a su favor. De siete miembros, dos los nombre directamente y otro a traves de su partido en el senado. El conjunto de la oposición apenas puede participar con dos integrantes. Finalmente, el CONSEJO FEDERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL es responsable de de nombrar los otros dos. ¿Quiénes integran este consejo? Representantes de los grupos más diversos de la sociedad argentina, pero con algo en común: todos nombrados por el poder ejecutivo nacional. Es decir, la decisión acerca de qué es lo que se puede ver la toma el poder ejecutivo en forma casi discrecional.

NÚMERO 2: Parece que, sin embargo, esto no es suficiente, dado que l comisión bicameral, integrado por dos miembros de la oposición y uno propio se encarga de “vigilar” la correcta actividad de este organismo. Si bien los organismos de control en Argentina son famosos por no controlar nada, por las dudas el artículo 32 establece: “Las licencias para servicios de radiodifusión abierta cuya área primaria deservicio supere los CINCUENTA (50) kilómetrosy que se encuentren localizadas en poblaciones de más de QUINIENTOS MIL (500.000) habitantes,serán adjudicadas por el PODER EJECUTIVO NACIONAL. Las correspondientes a los restantes servicios de comunicación audiovisual abiertay servicios de comunicación audiovisual por suscripción que utilicen vínculos radioeléctricos no satelitales y que se encuentren planificadas, serán adjudicadas por la Autoridad de Aplicación.”

NÚMERO 3: El artículo 161 dice que aquellos que al momento de promulgarse la ley no cumplan con las normas que esta establece tendrán un plazo de un año para desprenderse de las licencias. ¿Qué es lo grave de esto? Que significa la destrucción del derecho de propiedad de las empresas. Es decir, que obliga a los empresarios a malvender sus activos porque no les da el tiempo suficiente para hacerlo. En realidad, si se sabe que una empresa está obligada a desprenderse de una señal, eso haría que esta tenga que malvender muchos de sus activos de muchas formas. Para otros, un año parece un plazo razonable. Entonces… ¿cuál es el problema? Imaginen una empres que ha hecho una inversión a principios de años en bienes que pensaba usar durante los próximos cuatro o cinco años. Obligarla a desligarse de la señal en un plazo de un año transformaría directamente su inversión en pérdida (el recupero por la venta de un activo usado es mucho menor algo que este podría generar para tal empresa, sobre todo teniendo en cuenta que miles de empresas tendrán que desprenderse forzadamente de sus activos, y esto es sabido por el resto del país).
Ahora bien, vuelvo a insistir, más grave que el perjuicio económico para algunas empresas es la señal que damos a los inversores. Si una ley que el gobierno pretende aprobar en menos de tres meses puede hacerte perder una inversión casi sin compensación alguna ¿Quién invierte en Argentina? Nadie, por eso los capitales fluyen hacia el dólar.
Uno de los mejores profesores que he tenido en mi carrera promovía la frase “para entender economía y política hay que pensar de la peor manera”. ¿Por qué el gobierno se aferra a este artículo y se niega rotundamente a cambiarlo? Pensar de la peor manera es: porque si da un plazo mayor no puede deshacerse de las señales que le molestan (como TN) antes de las próximas elecciones. Por supuesto, ustedes son libres de no pensar de la peor manera. Quizás yo esté un poco paranoico.

En fin, creo que estos tres aspectos son claves en l discusión que debe hacerse en el Senado. Mi punto es que, si incluye esto, la ley debe ser rechazada independientemente de lo que diga el resto. Por más aspectos positivos que pueda tener, es peligrosísimo aprobar una ley que permite cosas como estas. Espero que los artículos en cuestión sean modificados. Próximamente seguiremos con la ley de medios, intentando hacer un análisis de puntos que son, desde mi punto de vista, más discutibles.

El verdadero motivo detrás de la pelea por el fútbol

Los acontecimientos del mes pasado con respecto a la pelea por los derechos televisivos de los partidos del futbol argentino son conocidos por todo el país con más o menos profundidad, por lo que intentaré ser lo más breve posible en el resumen de los hechos. Grondona firmó hace unos veinte años, (aproximadamente, desconozco la fecha exacta), un contrato con TyC en el que le cedía los derechos de televisación del futbol argentino por 25 años. Grave error. Con el paso de los años, el fútbol se trasnformó en un negocio cada vez más importante, las ganancias de la empresa fueron aumentando y la AFA quedó atada a un contrato en el que no obtenía todo lo que podía obtener por la venta de los derechos. Entonces, empujada por una supuesta crisis económica de los clubes, más producto de malas gestiones que de verdadera insustentabilidad, el gobierno nacional salió a salvar la situación del fútbol argentino. Bajo el lema "Fútbol para todos" compró para canal 7 los derechos de transmición por la impactante suma de 600 millones de pesos anuales (bastante más del doble de lo que pagaba TyC) e hizo campaña hablando de la necesidad de que el pueblo pueda ver fútbol gratis por tv, llegando al punto de comparar la prohibición de pasar los goles hasta el domingo a la noche con el secuestro de personas durante la dictadura.

Las voces se alzaron en seguida a favor y en contra de la medida. A favor, que el fútbol en la televisión abierta es una gran alegría para mucha gente. En contra, que ese dinero debería usarse para fines sociales, que era ridículo que habiendo gente que muere de hambre se gaste dinero en eso. Con respecto a los números, mucha gente opinó que el fútbol transmitido por tv abierta podía llegar a ser un gran negocio por lo que el gobierno podía terminar incluso recuperando su inversión. Otros vieron en la medida una simple venganza contra el grupo Clarín, dueño de TyC.

Lo primero que quiero aclarar en este artículo es que más allá del contrato que se firmó o de si está bien o mal que se gaste dinero en eso, es sencillamente vergonzoso que un gobierno decida prácticamente sin intentar hacer ninguna mediación antes, declarar la nulidad de un contrato. Medidas arbitrarias como esta solamente llevan a generar un clima de desconfianza en la economía argentina. Como quedó demostrado con el estallido de la última burbuja financiera, la confianza es la base de toda economía. Si un inversor cree que el gobierno argentino puede cambiar la ley o eliminar un contrato en un par de semanas y sin previo aviso, de ninguna manera realizará una inversión en el país, por lo que a largo plazo se resentirá la capacidad de producir y generar empleo.

Pero aún más importante. Aquí tenemos el verdadero objetivo del gobierno nacional.

Voy a utilizar una estadística propia que tiene la ventaja que todos ustedes pueden comprobar en su propia casa. Durante el último partido River Plate-Colón de Santa Fé, correspondiente a la fecha cuatro, se emitieron un total de 44 publicidades. 20 de ellas fueron de programas del propio canal 7. Las otras 24 PUBLICIDADES DEL GOBIERNO DE LA NACIÓN. Esto se repite en todos los encuentros.
Es decir, la hipótesis de que la ganancia por las publicidades puede llegar a pagar la inversión por sí sola queda totalmente descartada. La maniobra nos cuesta a los argentinos 600 millones de pesos cada año TODOS LOS AÑOS. Si tomamos la canasta básica más barata que promociona el gobierno (que muchos especialistas criticaron por falta de vitaminas) según la cual una persona come por $5 diarios, se podría alimentar a 328.700 personas por año con ese dinero.
Pero además, queda claro cual es la finalidad de la estatización del fútbol. Se trata simplemente de aumentar el peso de la publicidad oficial en los medios. Para eso se crea arbitrariamente un MONOPOLIO ESTATAL y se pasan por decisión gubernamental y sin el menor interés de generar un ingreso para las arcas del gobierno, solamente publicidades a favor del gobierno de Fernández. Se trata, sin duda alguna, de una campaña política que busca captar apoyo popular sin importar lo que se tenga que hacer para lograrlo. Es llamativo que un gasto de semejante magnitud se realice en una época en que todos están desesperados para conseguir financiamiento. La desesperación del gobierno por aumentar su participación en los medios de comunicación es, por lo menos, preocupante.

Eso es lo principal, decir más sería entrar en redundancias.
Sus opiniones, a favor o en contra, son, como siempre, bienvenidas.

Saludos
Javier

Volvimos

La alegría de volver, después de aproximadamente dos años sin una nota publicada.
Asi Estamos ha vuelto a publicar, y vuelve con la misma idea con la cual se creo hace tiempo atrás. Nuevamente buscamos dar un punto de vista diferente a los conflictos que aquejan a nuestra sociedad (mundial y argentina) tratando de agregar puntos de vista interesantes y fomentar la discusión.

Trataremos como siempre, cuando el objetivo sea informar, dar información concreta y sin vueltas, de manera que cada pueda sacar sus propias conclusiones. Daremos lugar a debate para quien quiera participar (recuerde que no es necesario ser usuario de un blog para comentar). Intentaremos dar un análisis positivo que se centre en buscar respuestas y no redunde en la crítica sin sentido. Sencillez, practicidad y creatividad. No nos tomaríamos el trabajo de hacer esto a no ser que no creyéramos que podemos decir algo distinto a lo que sale en los diarios.

Y a modo de nota personal, he vuelto para combatir un poco la apatía que me ataca desde hace varios meses y que Pau, tan observadora como siempre, me hizo notar hace algunos días. Quizás el simple ejercicio de volver a pensar, reflexionar sobre los problemas actuales, desarrolar la crítica constructiva y buscar soluciones creativas logre impedir que caiga nuevamente en la triste idea de que "no hay nada por hacer".

Volvimos...esperamos sus opiniones.

Saludos a todos
Javier

www.estamos-asi.blogspot.com