Filmus se niega a debatir con Macri, vaya a saber por qué. Macri quiere debatir en TN y queda en ridículo cuando ¡Pamela David! le pregunta si ese es un ámbito neutral. Extraña la incompetencia de ambos políticos si se tienen en cuenta dos cosas: 1) Filmus fue ganador del debate en que participó junto a Macri y Telerman para las últimas elecciones, justamente en TN. 2) La pregunta acerca de si TN es un lugar neutral de debate es fácilmente rebatile si se invita a mirar los anteriores debates, en los que cada candidato decía libremente lo que quería (que en general eran boludeces, por cierto).
En este escenario, Pino Solanas (quizás es a él a quien le tiene miedo Filmus), saca alguna mínima ventaja, que por supuesto, no le alcanzará porque de todas formas lo más importante para ganar una elección es la cara. Los carteles de publicidad que inundan la CABA no muestran más que la cara de un candidato y algún eslogan más propio de una publicidad de cerveza que de un candidato a jefe de gobierno. Así, De Narvaez, cuyo único mérito fue haber faltado a todas las sesiones legislativas cuando estuvo en el Congreso, puede ser un candidato con chances en base al resultado de Gran Cuñado. Por la cara. Porque es copado. POrque parece joven. Porque es gracioso.
No le podemos echar la culpa a los políticos. Hoy por hoy es claramente más redituable poner una foto y repetir un nombre mil veces que participar en un debate. Y entonces los políticos que ganan son los que tienen más dinero a su disposición para hacer campaña. Ricos empresarios como Macri o De Narvaez, o gente afin a un gobierno que roba a los contribuyentes cientos de millones de pesos por año para hacer publicidad (siendo el caso más emblemático el de Fútbol para Todos, que cuesta por si solo más de $700 millones).
La propuesta que hago aquí, para eviar un gasto ineficiente en recursos que nos perjudica a todos, es hacer pasar todos los gastos en publicidad por una cuenta única (o varias cuentas, una por partido), cuyo saldo esté completamente visible para cualquiera que lo pueda consultar. Y que se prohiba realizar cualquier otro gasto. Se pone un límite máximo a lo que cada partido puede gastar, y entonces se distribuyen los fondos. Incluso el gast en publicidad puede pasar por una agencia que se dedique a hacer las contrataciones, a pedido de cada partido. Sin afiches inundando las calles con eslogans vacíos, los debates pasan a tener más importancia, dado que son los momentos en los que los candidatos se dan más a conocer. Y si se obliga a cada candidato a participar de una serie de debates antes de las elecciones, es posible que empecemos de una buena vez a elegir ideas, y no solamente caras bonitas. Es difícil, pero es un primer paso. Y así nos evitamos la matanza de cientos de árboles para hacer afiches, el gastod e dinero robado a los contribuyentes, y la necesidad que tienen los políticos de devolver favores a empresarios que pusieron buen dinero para su campaña.
Difícil de implementar, sobre todo en lo que respecta al límite de la publicidad oficial, pero si se controla bien, se puede.
Saludos
Javi
Mostrando las entradas con la etiqueta fútbol. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta fútbol. Mostrar todas las entradas
domingo, 3 de julio de 2011
jueves, 23 de agosto de 2007
Violencia en el deporte.
Lamento haberlos abandonado por un tiempo, pero fue debido a un período de adaptación con el comienzo de la facultad nuevamente. Ahora, justamente, acabo de abandonar por un momento mi lectura de Maquiavelo para volver al blog que había abandonado por más de una semana.
El tema de hoy es la violencia en el deporte, que engancha con el tema de justicia quizás un poco. Es un tema de moda últimamente, con la especificación de que en este país hablar de violencia en el deporte es hablar de violencia en el fútbol y de barrabravas. Voy a hacer un enfoque desde la sociedad, otro desde la dirigencia y una tercera desde los medios. La gran pregunta es, por supuesto, ¿Cómo se para esto?
DESDE LA DIRIGENCIA: Resumo en una primera oración las críticas a los responsables de la seguridad: han implementado medidas que realmente hacen poco por mejorar la seguridad y que dañan más el espectáculo de lo que lo mejoran. Las medidas que han sido efectivas fueron únicamente el que los locales deban esperar para salir y el derecho de admisión, ambas medidas obvias, que saltan a la vista y fueron tomadas muchísimo después de que empezaran los problemas.
En cuánto a medidas que se pueden tomar, creo que sería una buena idea evitar la entrada al estadio de personas que se encuentren alcoholizadas o drogadas, y se lograría con un control en la puerta. Por otro lado la presencia de policías en la tribuna que detecte alguna ilegalidad también sería útil, siempre y cuando estos no sean mandados al muere por toda la tribuna (aunque los problemas fuera de la tribuna son más comunes ahora). De todas formas tengo la sospecha de que si sabiendo absolutamente todo no se toman medidas, es porque hay algún arreglo con los violentos, ya que me resulta difícil pensar que sean tan ineficientes. En cuanto a los dirigentes de los clubes, les conviene tener una barra brava, porque el "aguante" que dan en los partidos atrae más gente, y porque es más fácil mantenerla y usarla con fines políticos (para que los voten o no los critiquen) que tenerla en contra y comandando las críticas de todo el estadio cuando el equipo no rinde.
DESDE LA SOCIEDAD: Esto para mí o más interesante del tema. Tengo la teoría de que las barras son simplemente producto de uno de los grande problemas de la sociedad que es una escala de valores muy equivocada. Los barrabravas son prácticamente mafiosos y no dejarán de serlo, pero propongo lo siguiente: Dejemos de aplaudirlos cuando entran a la cancha. Es más, chiflemos. Neguémonos a cantar todas las canciones que haga alución a un combate o a matar al rival. No digo que no los jodamos, los carguemos, pero que por lo menos no nos enorgullescamos de una matanza. ¿Somos acaso tan hipócritas? Si estamos en contra de la violencia, ¿por qué la alentamos? O visto de otra manera: "Si después igual no te la va` a aguantar no la boquees al pedo gil" ¿Para que decís que tenés aguante si cuando se arma quilombo corrés?
El objetivo no es reformar a los barrabravas sino que dejen de ser ídolos. Si dejan de ser ídolos los jóvenes que se juntan con ellos porque les gusta el circo de decir que son fanáticos y que tienen aguante van a dejar de ir. Y estos grupos reclutarán menos gente, volviéndose por lo tanto menos poderosos a medida que los cabecillas anteriores vayan cayendo.
¿Por qué se canta a la violencia? Porque es divertido cantar, gritar, saltar, es el chiste de ir a una cancha. Se canta a la violencia porque los violentos son los directores de orquesta, si el director de orquesta fuera otro las canciones se cantarían alentando al equipo propio y cargando al rival pero sin alusiones a combates, y la pasión sería la misma. Pero como nadie me escucha van a seguir cantando todos. Y la verdad estoy cansado de dar el ejemplo al pedo así que si no veo seguidores voy a cantar yo también. Con la única promesa de chiflar cuando entren los borrachos del tablón. Por lo menos si vemos que eso se hace, se puede pasar a una siguiente etapa.
Comento que me da gracia y lástima que de una noche en la que Boca bailó a River y le estaba ganando 4 a 0 habiéndose jugado 50 minutos, hayan salido varias canciones para burlarse del rival. ¿De boca para River? No, al revés, porque aparentemente la hinchada de River suspendió el partido (porque si no terminaba 9 o 10 a 0) y los cagó a palos a los de boca.
DESDE LOS MEDIOS: Simplemente una crítica. Lo único que buscan es dar la información para tener rating. Sólo salen críticas de los periodistas pero no sale ninguna propuesta formal. Critican a los que no declaran, pero cuando ellos investigan se interesan sólo en hacer el programa cuando pueden investigar un poco más y presentar a la justicia las pruebas. Es claro que los periodistas deportivos como los otros no tienen ningún compromiso. De la misma manera, cuando entrevistan a alguien que está haciendo evidentemente las cosas mal, no se molestan en preguntar para averiguar algo, porque corren el riesgo de que ese personaje no les de más notas. ¿O acaso no era obvia la pregunta: "¿de donde vas a sacar la plata?", cuando Macri prometía triplicar el presupuesto para todas las partidas de la ciudad? Nadie la hizo. De la misma manera que nadie pregunta en los clubes de fútbol por las evidentes irregularidades en el manejo de sus finanzas que saltan a la vista simplemente por leer los diarios, y que llevarían a más de uno preso si sólamente un par de tipos se gastaran en investigar en serio.
Hasta la semana que viene
Javier
El tema de hoy es la violencia en el deporte, que engancha con el tema de justicia quizás un poco. Es un tema de moda últimamente, con la especificación de que en este país hablar de violencia en el deporte es hablar de violencia en el fútbol y de barrabravas. Voy a hacer un enfoque desde la sociedad, otro desde la dirigencia y una tercera desde los medios. La gran pregunta es, por supuesto, ¿Cómo se para esto?
DESDE LA DIRIGENCIA: Resumo en una primera oración las críticas a los responsables de la seguridad: han implementado medidas que realmente hacen poco por mejorar la seguridad y que dañan más el espectáculo de lo que lo mejoran. Las medidas que han sido efectivas fueron únicamente el que los locales deban esperar para salir y el derecho de admisión, ambas medidas obvias, que saltan a la vista y fueron tomadas muchísimo después de que empezaran los problemas.
En cuánto a medidas que se pueden tomar, creo que sería una buena idea evitar la entrada al estadio de personas que se encuentren alcoholizadas o drogadas, y se lograría con un control en la puerta. Por otro lado la presencia de policías en la tribuna que detecte alguna ilegalidad también sería útil, siempre y cuando estos no sean mandados al muere por toda la tribuna (aunque los problemas fuera de la tribuna son más comunes ahora). De todas formas tengo la sospecha de que si sabiendo absolutamente todo no se toman medidas, es porque hay algún arreglo con los violentos, ya que me resulta difícil pensar que sean tan ineficientes. En cuanto a los dirigentes de los clubes, les conviene tener una barra brava, porque el "aguante" que dan en los partidos atrae más gente, y porque es más fácil mantenerla y usarla con fines políticos (para que los voten o no los critiquen) que tenerla en contra y comandando las críticas de todo el estadio cuando el equipo no rinde.
DESDE LA SOCIEDAD: Esto para mí o más interesante del tema. Tengo la teoría de que las barras son simplemente producto de uno de los grande problemas de la sociedad que es una escala de valores muy equivocada. Los barrabravas son prácticamente mafiosos y no dejarán de serlo, pero propongo lo siguiente: Dejemos de aplaudirlos cuando entran a la cancha. Es más, chiflemos. Neguémonos a cantar todas las canciones que haga alución a un combate o a matar al rival. No digo que no los jodamos, los carguemos, pero que por lo menos no nos enorgullescamos de una matanza. ¿Somos acaso tan hipócritas? Si estamos en contra de la violencia, ¿por qué la alentamos? O visto de otra manera: "Si después igual no te la va` a aguantar no la boquees al pedo gil" ¿Para que decís que tenés aguante si cuando se arma quilombo corrés?
El objetivo no es reformar a los barrabravas sino que dejen de ser ídolos. Si dejan de ser ídolos los jóvenes que se juntan con ellos porque les gusta el circo de decir que son fanáticos y que tienen aguante van a dejar de ir. Y estos grupos reclutarán menos gente, volviéndose por lo tanto menos poderosos a medida que los cabecillas anteriores vayan cayendo.
¿Por qué se canta a la violencia? Porque es divertido cantar, gritar, saltar, es el chiste de ir a una cancha. Se canta a la violencia porque los violentos son los directores de orquesta, si el director de orquesta fuera otro las canciones se cantarían alentando al equipo propio y cargando al rival pero sin alusiones a combates, y la pasión sería la misma. Pero como nadie me escucha van a seguir cantando todos. Y la verdad estoy cansado de dar el ejemplo al pedo así que si no veo seguidores voy a cantar yo también. Con la única promesa de chiflar cuando entren los borrachos del tablón. Por lo menos si vemos que eso se hace, se puede pasar a una siguiente etapa.
Comento que me da gracia y lástima que de una noche en la que Boca bailó a River y le estaba ganando 4 a 0 habiéndose jugado 50 minutos, hayan salido varias canciones para burlarse del rival. ¿De boca para River? No, al revés, porque aparentemente la hinchada de River suspendió el partido (porque si no terminaba 9 o 10 a 0) y los cagó a palos a los de boca.
DESDE LOS MEDIOS: Simplemente una crítica. Lo único que buscan es dar la información para tener rating. Sólo salen críticas de los periodistas pero no sale ninguna propuesta formal. Critican a los que no declaran, pero cuando ellos investigan se interesan sólo en hacer el programa cuando pueden investigar un poco más y presentar a la justicia las pruebas. Es claro que los periodistas deportivos como los otros no tienen ningún compromiso. De la misma manera, cuando entrevistan a alguien que está haciendo evidentemente las cosas mal, no se molestan en preguntar para averiguar algo, porque corren el riesgo de que ese personaje no les de más notas. ¿O acaso no era obvia la pregunta: "¿de donde vas a sacar la plata?", cuando Macri prometía triplicar el presupuesto para todas las partidas de la ciudad? Nadie la hizo. De la misma manera que nadie pregunta en los clubes de fútbol por las evidentes irregularidades en el manejo de sus finanzas que saltan a la vista simplemente por leer los diarios, y que llevarían a más de uno preso si sólamente un par de tipos se gastaran en investigar en serio.
Hasta la semana que viene
Javier
Suscribirse a:
Entradas (Atom)