Fútbol, señores, es el tema que voy a elegir para ejemplificar hoy. Lo aviso, por si hay alguien que espera otra cosa. En realidad se trata más que nada de un recurso para escribir ante la falta de temas de debate interesantes (quería escribir algo del matrimonio gay pero me parece difícil ser original, está todo dicho casi). Igualmente, aunque voy a usar el deporte más popular como ejemplo, mi punto es otro.
Quiero puntualizar dos casos acerca de los análisis que he venido escuchando de los partidos de Argentina. Vean que hay un problema que se repite en el periodismo y en la gente ante casi todos los problemas: prejuicio y opiniones pre fabricadas. Como a nadie se le cae una idea, reflotan alguna frase hecha, una opinión armada que más o menos se adecue a la situación, y analizan todo en base a eso. Tenemos que dejar de hacer eso, es una pésima forma de ver la realidad, y es ANTI-RAZONAMIENTO. Sí, en una cosa tan simple como el juego de la pelota, podemos usar el cerebro o repetir tontamente lo que escuchamos. En la política es lo mismo. Nos manejamos con asociaciones vagas e imprecisas. Hacemos lo mismo con economía: adoptamos una ideología y vamos con ella, y le creemos incondicionalmente al que escribe el diario que elegimos, sea Clarín o Página 12. Jamás pensamos si es que podemos estar equivocados, se trata de elegir una idea y luego defenderla a muerte, porque lo importante es tener razón y tener algo para decir, no pensar y ver si estamos en lo cierto.
Vamos con dos casos. El primero es notable: Alemania hizo un gol en el primer minuto y después le ganó a Argentina porque jugó de contra.
Falso mis amigos. Jugó de contra un poco, sí, pero no ganó por eso. Para empezar, el gol lo hubiera hecho de todas formas. Miren los primeros quince minutos de partido. ¡Gracias a Dios que Alemania se mete atrás después! Si no nos ganaban diez a cero.
Pero para tener más evidencia, les paso el video del segundo gol, el que define el partido.
http://www.youtube.com/watch?v=i-lv05S7Ei8
Les propongo algo: cuando empieza la repetición (minuto 0:35) , cuenten la cantidad de jugadores argentinos defendiendo. Si les da vagancia se los adelanto, son ocho. ¿Cómo pueden decir que agarran a Argentina de contra por estar jugada al ataque cuando defienden ocho tipos? Si pensamos un segundo la respuesta es otra. No es que nos agarraron de contra, sino que Argentina defiende tan mal que aún siendo ocho jugadores argentinos contra cuatro o cinco alemanes, parece que no marca nadie. Dos alemanes pasan a cuatro argentinos, otro hace un pase desde el piso para que otro desborde sin que nadie se moleste en seguirlo, y luego pone pase atrás para que defina el nueve, a espaldas del central.
Pero claro, gol a un minuto, luego un rato con Argentina atacando más que Alemania...entonces parece ajustar la explicación esa, que sirve para tantos otros partidos. No señores, no se perdió por eso.
La segunda es mucho más sutil, porque acá admito que es en realidad algo importante. Pero me da bronca que ahora salten con eso como la verdad revelada sin considerar un montón de atenuantes. La afirmación de moda es que hay que ir con un equipo armado. Que no sirve si te juntás un´mes antes del mundial, que no llegás a conocerte. Claro, mirá España, va con la base del Barcelona. Acá llevamos uno de cada equipo, por eso juegan mal, porque no se conocen.
Bueno, pues no se trata de decir que esto no influya. Pero debemos considerar que Argentina siempre fue así a los mundiales, por lo menos en los que yo vi, 94, 98, 2002 y 2006. En ninguno de esos mundiales se perdió por falta de coordinación entre los jugadores. Se perdió en el 94 porque el equipo no era muy bueno, menos sin Maradona y Caniggia, que no estuvieron para octavos. Se perdió en el 98 porque enfrentamos a una Holanda superior, con un genial Dennis Bergkamp. Se perdió en el 2002 porque hubo mala suerte y se fue con un esquema que todos conocían y del que sabían defenderse. Se perdió en 2006 por mala leche (Argentina había sido el mejor equipo del mundial hasta ese momento). Recuerden el 6 a 0 ante Serbia. Era puro tiki tiki. Parecía que habían jugado juntos toda la vida. Entonces, el mensaje es que se puede jugar bien con jugadores que entrenan un mes juntos, y que juegan veinte partidos de eliminatorias más otros diez amistosos en el medio. El problema es que ESTA selección de 2010 no podía hacer dos pases seguidos (era todo agarrar la pelota y correr para adelante, lo cual muchas veces funcionaba por la calidad de los jugadores) y no podía hacer un sólo relevo en defensa. Se trata más de ver por qué pasaba esto y menos de hacer pedidos imposibles de cumplir, como prohibir la venta de jugadores al exterior. El problema, en mi punto de vista, fue el técnico. Por no poder dar las indicaciones pertinentes para organizar el equipo, pero además por los problemas tácticos. Tevez es individualista como Messi. Pueden jugar juntos, pero se necesita un trabajo más duro para que el equipo se adapte a eso. Podés jugar con cuatro centrales, pero necesitás que los mediocampistas por lo menos se paren cerca cuando ataca el otro equipo. En fin, eso igual son opiniones personales, y probablemente sesgadas por mi particular odio a la figura de Maradona, no son el punto de la nota.
Y otra cosa importante, cuando ven a España. ¿No se dan cuenta de que es la base de un equipo que pasa por arriba a todos? El Barcelona es el mejor equipo del mundo hoy en día. ¿No será porque tiene los mejores jugadores? Entonces, la ventaja del equipo de España, ¿es que tiene la base de un equipo o que tiene los mejores jugadores del mundo? Les aviso, si vamos con la base de Estudiantes, el mejor equipo de Argentina hoy en día, nos pasan por arriba.
Muchachos, está bien que Alemania se retrasó un poco después del gol. Es verdad que un gol al minuto cambió el partido. Es verdad que tener un equipo ya armado es una ventaja más, como lo es tener jugadores buenos, un arquero que te salva los partidos, o tener la suerte de que Tacuara Cardozo yerre un penal. Pero acá usamos esas ideas pre fabricadas para evitar pensar en serio, para discutir idioteces imposibles de hacer, y eso nos impide ver los errores que de verdad podemos corregir para el futuro.
Espero más opiniones en un post de fútbol que en uno de economía o política, el tópico usual de mi blog.
Saludos
Javier
6 comentarios:
Otra cosa. Este tema del equipo armado surgió por un comentari de Maradona, que justificó que Argentina perdía por eso.
Si le pareceía tan importante ¿por qué no se quedó con alguna base en vez de probar más de 100 jugadores?
¿Por qué no se prepararon amistosos para jugar con jugadores que sí iban a ir al mundial, así se conocían más entre ellos, en vez de con tipos de la selección local que eran convocados de onda?
Es triste pero para la mayoría de las personas es mas fácil agarrarse de la opinión de otra y copiar argumentos, cuando en realidad es cada uno quien tiene que armar sus propias opiniones y los argumentos necesarios para defenderlos. Eso es lo interesente de la capacidad de razonar que tenemos! hay que usarla!
Perdón Javi por no comentar sobre Argentina, pero creo que al partido lo vimos TODOS!.. Todos vimos como perdimos, por no tener buen juego, pero es como decís vos, era un equipo cuyos integrantes no se conocían. Muy poco serio para ser una Selección, me da bronca que se piense que se podía ganar por solo tener apellidos “importantes” en el grupo. Pero ya se comprobó. No ganamos y teníamos a Maradona y a Messi!!..Es un equipo, hay que saber jugar en equipo, pero sobre todo hay que “jugar”.
Basta de dar vueltas en el asunto!.. ahora estan investigando sobre la recaída de Maradona. Entiendo que ese es el trabajo del periodismo, pero preocúpense por cosas que sean más productivas para la sociedad en general. Mente constructiva por favor!
Saludos!
Sol***
Javi!! te comento recien ahora porque estaba estudiando esta semana y la anterior...
Coincido con lo del anti-razonamiento, esa manía que tiene la gente y el periodismo en particular de dar opiniones prefabricadas en base a asociaciones impresisas. No se perdió porq alemania hizo un gol en el 1er minuto, se perdió porq fueron ampliamente superiores en la cancha nos dieron una lección de fútbol, una paliza táctica. Creo que fue el 3er gol y no el 2do el q habían 8 jugadores argentinos defendiendo. Pero a lo q voy es q la realidad marca q se perdió clarisimamente y ahi si concuerdo en q se falló tácticamente en la forma en q se paró el equipo. No es lo mismo irse de un mundial perdiendo por penales q perdiendo 4 a 0. Ahora..hasta cuando los argentinos no vamos a dejar de ser tan hipócritas en creernos los mejores antes de jugar, todos los mundiales desde q soy chico pasa lo mismo y ahi ya mucho q ver con maradona no tiene ¿somos realemente tan buenos los argentinos o nos creemos mejores de lo q somos? Yo creo q para los extremistas ni antes de jugar con alemania eramos tan buenos ni ahora o como cuando se hizo una eliminatoria horrenda clasificando de lástima eramos tan malos. Para mi maradona tendría q irse pero...es como para andar pidiendo la cabeza? sinceramente creo q se hicieron muy buenos partidos contra nigeria, corea y grecia con una muy buena producción antes de los 4tos en el mundial. ¿que se jugó contra nadie? bueno eso es relativo...hay que ganarle a esos equipos como se les gano, hay q hacerle cuatro goles a corea cuando el campéon del mundo, España, le ganó en el último minuto un amistoso previo..por otra parte también creo q hay q crearle 15 situaciones de gol a nigeria...para mi se jugó bien esos partidos, con Mexico ahi buen te puedo llegar a aceptar q el esquema no fue el mejor ni tampoco el juego. Son las cosas q pasan en el mundial.
Ahora si maradona justificó la derrota por q hicieron el gol al primer minuto no lo hizo por ignorante de no saber leer el partido sino por agrandado y soberbio q no va a admitir las claras fallas que hubo. Pero por otro lado creo q no hay q buscar un único responsable, para mi son muchos motivos los que llevaron a esto y por eso supongo que hay q empezar por ver q anda pasando en la afa para después hablar del técnico, que fue la afa la q lo respalda. Pero también me parece q maradona no es malo (tipo los jugadores lo quieren, es un motivador, obviamente q buscó mas q nadie q la selección trajera la copa)sino q está totalemente cegado por ese orgullo de jugador(pero no de tecnico) q le hacen creer en dios y no puede evitar aparecer mediaticamente, y por eso la caga, por hablar de más, así q mucho q ver tiene la gente q lo agranda y le dejan hacer lo q quiera y el tipo se la cree.
Absolutamente de acuerdo. No solo en las opiniones futbolisticas, sino en que vivimos en una cultura estupidizante que reprime la razon, el pensamiento y la logica.
Saludos
-Adri
Publicar un comentario