Calentamiento global por teoría de juegos

Sí, sí, ya sé. Dije que no escribía más. Y abandoné de hecho la idea de escribir regularmente mi opinión sobre la sociedad. Pero la página está aquí, y realmente me tienta escribir cuando se me ocurre algo interesante.

El artículo de hoy nace acerca de un comentario de mi padre luego de ver un documental acerca del calentamiento global: "Fijate vos lo irracional del ser humano que vamos hacia el desastre y aún así seguimos produciendo, contaminando y consumiendo enegría"
Sin embargo, el problema en este caso es lo racional del ser humano.

Pongámonos en la piel de un país o de una persona, que tiene que elegir entre llevar a cabo una accion para ayudar al medio ambiente o no. Digamos por ejemplo, en el caso de un país, tiene que elegir entre invertir una gran cantidad de dinero en cambiar la tecnología para ser menos contaminante, en el caso de un individuo tiene que elegir entre ahorrar energía o dejar la pc prendida toda la noche descargando pornorafía y mp3 piratas con el emule. Es evidente que en ambos casos, dejar la pc prendida o ahorrarse la gran cantidad de dinero, convienen a corto plazo al país y a la persona. ¿ Por qué habrían de preocuparse por el medio ambiente? La respuesta también es clara. La conducta irresponsable con respecto a la ecología nos está llevando al calentamiento global, cambio climático y posterior caos y fin del mundo para los más alarmistas.

Bien, entonces todo parece indicar que la acción más lógica es la de preocuparse con el medio ambiente, y no hacerlo es, como dice mi padre, irracional. Pero pensemos ahora que este país o persona (elijan el ejemplo que quieran), no están sólos en el mundo. De hecho, son una ínfima parte. Entonces ahora las posibilidades y lo resultados posteriores(voy a plantear el ejemplo de la persona para escribir menos) son:
1) Que la persona ahorre energía y el resto de la gente no lo haga.
En este caso la persona se toma el trabajo de apagar la pc (lo cual le reporta un malestar, o lo priva de cierto bienestar) y encima el mundo va hacia la escacez de energía, porque si todos la desperdician, que una persona ahorra no cambia nada.
2)Que la persona y el resto de la gente ahorren energía
En este caso la persona se toma el trabajo de apagar la pc , pero gracias a Dios el mundo está a salvo.
3)Que la persona y el resto del mundo desperdicien energía:
El mundo va a la destrucción, pero por lo menos mañana el hombre puede disfrutar de lo que bajó.
4)Que la persona no ahorre energía, y el resto del mundo sí lo haga.
En este caso el mundo está salvado porque el gasto de energía de esta persona es ínfimo. Si los demás son concientes y mesurados en el uso de los recursos estamos a salvo aunque haya algún individuo irresponsable.

Queda claro que el hecho de poder bajar música es insignificante ante la visión del apocalipsis, pero también queda claro.

Si el resto del mundo ahorra energía, la mejor opción del otro tipo es desperdiciarla, porque de todas formas el mundo está salvado.
Si el resto del mundo desperdicia energía el tipo debe hacer lo mismo, ya que de todas formas, el mundo está perdido.


Espero que les haya resultado interesante, los dejo pensando en vez de anotar conclusiones.

Ejercicio de autoría propia sobre el tema "Teoría de los juegos"
Javier Cao