La gente no sabe de economía (y se come cualquier banana)

Bueno, mi personalidad recontra extremadamente exigente conmigo mismo viene ligeramente decepcionada del parcialito de macroeconomía, así que el blog funciona esta vez como vía de escape.
Hoy leía un folleto que para promocionar al partido K en las elecciones en la facultad de ciencias económicas hacía propaganda de los logros económicos del gobierno de Kirchner. Muy bonito para los contadores pero se supone que los economistas entienden que hay verdaderamente detrás. Esto me llevó a pensar como el desconocimiento de la gente acerca de ciertos temas hace que se cree lo que le venden, sin poder ver lo que hay realmente detrás. La economía es uno de esos temas, casi me animaría a decir que el más representativo, ya que la gente lee y maneja palabras como crecimiento, desarrollo sustentable, PBI, índice de inflación del indec y creen que devaluación es lo mismo que inflación.

En fín. Como estoy hecho un pajero voy a usar como guía el folletito que me dieron.

-El presupuesto universitario se duplicó: Eso está bueno. Pero es una clara muestra de como la información incompleta no nos deja sacar conclusiones. ¿qué se duplicó? ¿El porcentaje del presupuesto? ¿A qué se le sacó para darle más presupuesto a las universidades? ¿O es que se duplicó medido en pesos, lo cual inflación mediante no es un aumento casi?

-Se renegoció nuestra deuda externa ahorrándole al país 60.000 millones de dólares. Se pagó la deuda al FMI y con eso se independizó financieramente a la nación: Bueno, esto es más mérito de Lavagna principalmente. Y quiero destacar que la deuda total aumentó en realidad, por los intereses y porque no la estamos pagando. Y mientras no le pedimos al FMI para tener independencia financiera (lo cual es bueno, porque el FMI es malo y feo) le pedimos a Chavez por un interés mayor, pero al menos sin condiciones.

-Se sancionó la nueva Ley de educación: Nueva no quiere decir mejor y si es que quiere decirlo, no se necesitaba mucho.

-La desocupación se redujo en más de 1.400.000 personas: Suponiendo que el gobierno no es un manipulador de información (por ejemplo jamás se ocuparía de subsidiar exactamente los sectores que influyen en el cálculo del índice de inflación para que este sea menor) y que por lo tanto no incluye a los planes trabajar como empleo, voy a presentarles la teoría clásica. Sí, dije clásica, es decir liberal, no keynesiana. El trabajo funciona en la economía parecido a cualquier otro bien. Hay una oferta de trabajo (la de los trabajadores) y una demanda de trabajo (la de los empresarios). Estas dependen del precio del trabajo, es decir del salario. Si el salario es mayor, menos gente querrán contratar las empresas y menos producción habrá. ¿Cómo aumentamos el empleo según la teoría clásica (repito clásico = liberal)? Bajamos los salarios, entonces a los empresarios les saldrá más barata la mano de obra y contratarán más. ¿Hermoso, no? Como es difícil bajar los salarios y es además mala publicidad, podemos hacer subir los precios, entonces con los salarios casi fijos, para el empresario será una ganancia mayor producir.
No estoy diciendo que esté mal lo que se hizo. En mi opinión habíamos llegado a un punto en el que había que bajar la desocupación de alguna manera, aún teniendo que bajar los salarios(que no es la mejor vía, sólo la más fácil y rápida). Solamente estoy mostrando como nos muestran una sola parte de la verdad.

-Las reservas llegaron a más de 40 mil millones (no dice de qué pero creo que son dólares): ¿Es esto gracias al gobierno K? Puede ser, pero también puede ser causa de una situación espectacular para América Latina en la que los precios de sus exportaciones están cada vez más altos en relación con los de la producción del resto del mundo. Además, les recuerdo que si bien es conveniente tener reservas para las crisis o cualquier problema (como los futuros pagos de deuda), no se supone que la función del gobierno sea acumular reservas, sino usarlas para el bien del pueblo. Me gustaría ver no sólo el superávit fiscal (causado como consecuencia del aumento de la producción y que los impuestos no cambiaron, más las retenciones a las exportaciones) y comercial (lo que acabo de explicar) para hacer algo que no sea dar subsidios a todas las empresas de energía porque no se invirtió (no sólo es culpa de este gobierno eso) y a la papa y la carne(lo cual no está mal(otra vez podría ser mejor arreglarlo de otra manera), aunque sabemos que hay un motivo más político que verdaderamente económico para esto).

Después quizás haga algo teniendo un guía mejor que un panfleto, pero esto sirve más que para informar de verdad, para mostrar cómo tendríamos que saber antes de decidir o pensar que es bueno y que es malo.
Javi